Podle něj p. Soukup během vyšetřování změnil svou výpověď celkem třikrát. Dopita také zdůraznil, že fotografie pořízené policií ihned po incidentu dokazují, že branka nebyla zamčená a nebylo použito žádné zbraně. Šest svědků mělo navíc potvrdit, že útočníkem byl právě Soukup.
Dopita dále obvinil Soukupa z toho, že se snaží ovlivnit veřejné mínění a vykreslit se jako oběť. „Ve skutečnosti se jedná pouze o jeho verzi příběhu, která bude řešena v přestupkovém řízení,“ dodal. Na závěr Dopita shrnul, že podle něj by měl být Soukup potrestán za své činy, mezi které řadí napadení, křivé obvinění, poškození dobrého jména a pověsti rodiny, poškození cizí věci, křivou výpověď a neoprávněný vstup na cizí pozemek.
Celý případ tak zůstává nadále velmi kontroverzní a veřejnost netrpělivě čeká na další vývoj.
