Kajínek jde ve svých obviněních ještě dál a zmiňuje i bývalého prezidenta Václava Havla, který prý udržoval vztah s Dagmar Havlovou, zatímco jeho první žena Olga umírala na rakovinu. Podle Kajínka se při hledání motivu pro vraždu Moniky a Klárky hledala jen „špína všech špín“, aby bylo možné obvinit Kramného. Nicméně, žádný skutečný motiv pro zabití dítěte nebyl nikdy nalezen.Kajínkovy pochybnosti se týkají i znaleckých posudků. Tvrdí, že soud nikdy neprokázal, že oběti zemřely na následky zásahu elektrickým proudem. Podle něj je možné, že soud vybíral a přijal ty posudky, které se mu hodily do konceptu, přestože jiní odborníci tvrdili něco jiného. Přitom autoři některých posudků, Radek Matlach a Igor Farkaš, byli odsouzeni za křivé výpovědi a nepravdivé posudky.Nakonec Kajínek obrací pozornost na to, že v Kramného neprospěch svědčil i celý řetězec nepřímých důkazů, nikoli jen způsob, jakým byly ženy usmrceny. Soud tedy nepřijal pouze technické důkazy, ale i další aspekty, které vedly k jeho odsouzení.
